巩固专项工作评议创新成果 强化“一府一委两院”工作监督
——关于我市人大常委会开展专项工作评议的实践探索
发布日期:2018-05-07 作者: 市人大常委会党组书记、副主任 刘淑慧 浏览次数:70 0

专项工作评议是地方人大在实践中探索创新且运用频率较高的一种监督形式,是依据《监督法》在听取和审议专项工作报告的基础上,对该专项工作及其所涉及的部门进行定性评价,是对听取和审议专项工作报告这一监督手段的延伸和拓展。其目的在于强化人大监督效果,督促“一府一委两院”依法行政,公正司法,确保宪法和法律能够有效实施。

一、我市人大常委会开展专项工作评议的创新实践

早在1982年,黑龙江省哈尔滨市南岗区人大常委会首开先河,率先对“一府两院”工作开展评议。随后,渝豫等地相继跟进。《监督法》起草人之一李飞曾指出,“开展工作评议可以把对工作的监督和对人的监督有机结合起来”。此后,全国人大常委会也多次对评议工作给予肯定和支持。湖北、贵州等省在制定监督法实施办法时,明确规定了工作评议这一监督方式。随着《监督法》的深入解读和实施,各地各级人大开展专项工作评议的活动也逐渐增多。目前,已有28个省(区、市)人大常委会开展了专项评议活动。

我市人大常委会坚持改革创新理念,把开展专项工作评议作为完善监督方式,增强监督实效,强化任后监督的突破口,从二届人大就开始探索专项工作评议的有效方法。为了将这一实践探索规范化、制度化,市三届人大第一次常委会于2012年2月27日审议通过了《商洛市人民代表大会常务委员会关于市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院专项工作评议暂行办法》。在实践过程中,先后于2013年1月、2014年1月第七次、十四次常委会分别作了两次修订。同时,还通过了《专项工作评议实施意见》,为专项工作评议依法有序进行提供了制度保障。2012年以来,市三届人大常委会先后对“一府两院”34项工作进行了全覆盖式的工作评议。

专项工作评议必须严格工作程序。市人大常委会始终坚持党的领导、依法开展评议、发挥代表作用、客观公平公正的原则,突出抓好七个关键环节。一是精选议题。注重将全市经济社会发展的重点、社会关注的热点、群众急需解决的难点、事关改革发展的焦点问题确定为评议议题,有针对性地解决影响和制约经济社会发展的突出矛盾问题,实现以人为本、关注民生、推动发展。二是制定方案。明确评议时间、方法、步骤、活动组织等事项。三是动员培训。对参加评议调查的人员和被评议工作涉及部门负责同志进行相关法律政策和业务知识培训。四是评议调查。通过听取工作汇报,明察暗访,查阅资料,发放问卷和测评表,征求社会意见,撰写评议调查报告,提交主任会议讨论。五是评议测评。受评议的主管部门报告专项工作开展情况,评议调查组报告评议调查情况,常委会组成人员进行审议,并就有关问题开展专题询问。采取百分制综合评价,其中评议调查时社会评价和常委会组成人员票决测评各占50分。得分在90分以上为“优秀”;80-90分为“满意”;70-80分为“基本满意”,70分以下为“不满意”。(评议结果见下图)

五年来,共有3项工作被评为基本满意,根据规定,整改一年后再次进行评议,直到满意为止;有1项工作被评为不满意,评议意见报市委后,市委对该部门主要负责人进行了组织调查。六是跟踪整改。常委会形成专项工作评议意见并跟踪督办,每半年听取一次评议意见整改落实情况报告。七是结果运用。市人大常委会党组及时向市委报告专项工作评议情况。2015年8月,专题向市委呈送了《关于对“一府两院”有关专项工作评议情况的总结报告》。市委高度重视,研究印发了《关于进一步做好人大专项工作评议有关问题的通知》,将人大专项工作评议结果作为评优评先的重要依据,与考核奖惩相衔接。市委的强力推动,加快了整改落实,增强了评议的监督刚性和效果。

二、专项工作评议中存在的问题

专项工作评议是一项法律性、政策性、程序性和权威性很强的工作。各地的做法不尽一致,目前仍处于探索阶段。就我市的探索实践而言,还存在一些亟待破解的问题。

(一)认识不一,选题存在偏差。有的将专项工作评议与听取和审议专项工作报告割裂开来,不清楚专项工作评议的来由;有的将专项工作评议与“一府两院”工作部门的述职评议及其负责人履职测评混为一谈;有的认为要对接受人大监督的所有工作部门实现专项评议全覆盖,通过测评打分排序,力求在部门年度考核和干部考察评价等方面占有“权值”。选题简单的以工作部门为对象,工作涉及面广,失去了“专项”的本意。

(二)评议调查不够深入全面。受主任会、常委会召开时间限制,评议调查过程时间紧、任务重,投入人力、精力和时间有限。深入实地明察暗访不足,倾听真实声音、精准发现问题少,难以形成有深度、有价值、有指导意义的调研报告。有时还存在“蜻蜓点水”“经典路线”“大轰大嗡”等现象。特别是对一些专业性较强的工作,因参与调查者受专业限制,存在依靠评议对象汇报材料的现象。

(三)评议程序不够规范统一。专项工作评议程序性很强,应经过选定议题、制定方案、组成调查组、动员培训、实地调研、征求意见、社会评价、核查资料、形成调研报告、听取报告、集中评议、票决测评、反馈评议意见、督促整改落实等多个环节。但实际上操作时,经常被人为简化和淡化。有时从确定评议对象到完成评议的时间长则一月,短则半月,导致评议重点不突出、随意性较大。尤其明察暗访、随机抽查、社会测评等环节做的不实不细,测评打分存在人为干扰现象,影响了评议的公正性。

(四)集中评议不认真不到位。会议集中评议肯定成绩时用“放大镜”,评功摆好;现场提问时提前商量好,“点到为止”,顾及面子,不伤和气;查摆问题用“显微镜”,避重就轻,隔靴抓痒,空泛议论多;对暴露出的违法违纪问题,“绕弯走”,不敢动真碰硬,缺乏“辣味”。《暂行办法》设定的“结合审议就有关问题开展询问”,往往因各种原因流于形式,“有问无答”,置询问于尴尬。

(五)评议测评的科学性不强。评议的核心的环节是测评票决。这是专项工作评议区别于“听取和审议专项工作报告”的重要方面,也是评议成功与否的关键一环。虽然《暂行办法》设定了较为科学的测评打分和计分办法,但实际操作中,人为因素较多。有时仅凭个人的好恶和印象打分;有时顾面子、搞平衡,“你好我好大家都好”。此前开展的34个专项工作评议仅一项被评为“不满意”,这与群众和社会的期待还有差距。

(六)评议意见督促整改落实不到位。评议结束后,既没要求被评议部门表态发言、做出承诺;又未能将评议发言“原汁原味”向有关方面反馈。虽然每半年听取1次汇报,但落实不到位的问题依然突出,多数情况下是“议归议、改归改”。从多年的工作实践看,评议意见落实率大多处于70%-80%之间,有的甚至低于60%。即便是已整改到位的部分,也存在抓小放大、避实就虚的现象,使监督的实效大打折扣。

三、加强和改进专项工作评议的思路与对策

专项工作评议是人大监督工作的改革创新,越来越多的受到各级人大的实践、运用和推广。尤其是党的十九大关于“健全人大组织和工作制度”和“两个机关建设”的改革目标更加明确,推进人民代表大会制度理论和实践创新,完善人大工作机制,推动人民代表大会制度与时俱进已成为新时代各级人大的新任务。我市人大常委会将积极应对新时代的新部署新要求,主动加强工作实践和理论创新,在全面总结实践经验的基础上,进一步完善工作举措,巩固创新成果,不断强化对“一府一委两院”专项工作评议的工作力度,为推进“三个商洛”建设和人民代表大会制度与时俱进作出积极贡献。

(一)加强制度建设,强化机制保障。深入总结提炼专项工作评议的好做法、好经验,进一步修改完善《专项工作评议暂行办》,抓好《监察法》的贯彻落实,将监察委员会的工作纳入专项工作评议范围,进一步明确工作评议的主体、对象、原则、内容、程序、步骤和要求,探索建立“全链条”监督工作流程。特别是要更加注重评议结果运用和整改落实制度设计,完善评议意见整改情况向常委会报告和整改结果再审议制度,以刚性有力的制度措施确保评议工作取得实效。

(二)注重问题导向,科学选定议题。选题是开展专项工作评议的前提和基础。要改变以部门工作为对象的选题方式,紧紧围绕《监督法》第8条规定的六个方面重点问题挑选专项工作评议议题。议题确定中,要加强与“一府一委两院”沟通和联系,把他们希望人大督一督、促一促的重要工作作为议题;要广求民意,把人民群众普遍关注的、迫切希望解决的问题作为议题。要由常委会集体来决定议题的选择,使选题紧扣全市中心工作,契合改革发展实际,更能体现常委会的集体意志,成为广泛参与的过程。

(三)严格评议程序,依法有序实施。专项工作评议具有法定性和程序性,必须按程序组织实施。要进一步完善和规范评议程序,严格按照制订计划、确定议题、发布公告、培训动员、自评自查、视察调研、形成意见、听取报告、审议评议、票决测评、跟踪监督、公布整改结果等程序要求,依法依规办事。要切实把前期调查、会议评议和反馈整改阶段的工作做实做细,一个环节套一个环节,决不能操之过急,更不能简化步骤,用严格的程序规范、保障工作落实。

(四)改进调查方式,精准深入问题。广泛深入地评议调查是提高工作评议实效的前提和基础。评议调查既要突出围绕中心、服务大局,又要广泛深入、公开透明。要坚持问题导向,充分聚焦民生,倾听民声,反映民意。要切实改进调查方法,做实做细走访座谈、明查暗访、查看现场、问卷调查等关键环节。要改进以往限时调查和频繁深入县区调查的方式,以市本级部门、窗口单位、项目现场、企事业单位为重点调查对象。要注重点线面结合,更善于进行宏观系统的深入分析,发现问题、提出对策、推动问题解决。

(五)开门搞评议,力求客观公正。一是扩大参与评议的人员范围。会议评议时,可邀请部分人大代表、基层人大干部轮流列席,也可邀请有关组织、人事、纪检、监委、督查、考核管理等部门负责人列席并发表意见,还可发布公告征集公民旁听评议会议,让更多的普通公众走进权力机关,参与评议工作,发挥好群众对评议双方的双向监督作用。二是做好集中评议。广开言路,分别听取评议议题涉及部门的工作报告、人大评议组调研报告,评议发言应紧扣主题,简明扼要,讲成绩要实,讲问题要准,做到言之有物、言之有据。对群众特别关心的民生问题,应适时开展询问和质询,增强监督工作的刚性。三是抓好票决测评。要切实提高测评的真实性、代表性和科学性,采用无记名量化打分测评方式,有序组织列席会议的代表和有关人员参与测评。测评结果要通过媒体及时对外公开,实现评议过程全公开,评价结果现场公开公告。

(六)强化跟踪督办,推动问题整改。评议能否评出实效,关键看整改。一是强化评议意见的交办督办。评议结束后,人大常委会要及时形成评议意见,印送有关部门的单位,责成有关部门积极整改,限时报告整改结果。二是抓好跟踪督办。人大相关工委要对评议意见整改情况进行对口、动态和全程督办,必要时报请主任会议或常委会会议集中听取整改情况汇报。要继续抓好评议意见“回审制”,将上年度审议评议意见纳入下年度工作计划,通过“一评、二督、三回头”,督促评议整改措施真正落实到位。还要及时通过新闻媒体向社会公开专项工作评议尤其是整改情况,切实增强工作评议的透明度。三是坚持问题导向。对评议意见涉及的重大具体问题紧盯不放。对个别敷衍应付的,要敢于和善于动真碰硬,依法运用询问质询、特定问题调查等刚性方式,作出相应处置,确保评议意见快速落实、重大民生问题得到解决、专项工作评议收到实效。